Vormen biologicals een bedreiging of een aanwinst voor de NKO-gemeenschap?

Is het voorschrijven van biologicals in het belang van chirurgen of van patiënten?

Tot vijf jaar geleden ondergingen de meeste patiënten met het ernstig neuspoliepsyndroom, ook wel #CRSwNP genoemd, een bijholteoperatie en/of kregen zij orale steroïden in het geval van onvoldoende controle. We begrijpen tegenwoordig echter veel meer over de onderliggende inflammatoire aard van de aandoening. De behandeling van CRSwNP is de afgelopen jaren onvoorstelbaar veranderd. In de afgelopen 20 jaar is die kennis gegroeid en daarmee zijn er nieuwe medische behandelingsopties ontstaan, biologicals of monoklonale antilichamen genoemd. Dat heeft een enorme impact gehad op de zorg en als gevolg daarvan hebben patiënten met het ernstig neuspoliepsyndroom nu veel meer behandelingsopties, waaronder het gebruik van een van de drie geregistreerde biologicals voor CRSwNP.

De meeste patiënten met het ernstig neuspoliepsyndroom ondergaan nu dus een bijholteoperatie en als dat niet lukt, krijgen zij nu een van de drie belangrijkste behandelingsopties: orale steroïden, een revisie-bijholteoperatie of biologicals. Het ironische hiervan is dat NKO-artsen, sinds de brede beschikbaarheid van biologicals, het aantal patiënten dat een revisie-bijholteoperatie ondergaat aanzienlijk zien dalen, wat een grote verandering in de praktijkvoering teweegbrengt. Deze revolutie in de zorg voor CRSwNP veroorzaakt een zeker ethisch dilemma.

Om meer over dit onderwerp te weten te komen, heeft EUFOREA dr. Sven Schneider (consulent op de afdeling Otorinolaryngologie, Hoofd-halschirurgie aan de Medische Universiteit van Wenen & lid van het EUFOREA CRS/EPOS Expert Panel) en dr. Stella Lee (lid van de faculteit Otolaryngologie, Hoofd-halschirurgie aan de Harvard Medical School, directeur van het Brigham Sinus Center in het Brigham and Women’s Hospital & lid van het EUFOREA CRS/EPOS Expert Panel) uitgenodigd.